lørdag den 13. februar 2010

Ubesvarede filosofiske spørgsmål

Efter at jeg har afsluttet min filosofiuddannelse på universitetet, så har jeg fået svar på de fleste store filosofiske spørgsmål, men der er stadig nogle mindre filosofiske spørgsmål, som jeg overvejer:

• Hvis du forsøger at fejle og det lykkes, hvad har du så gjort?

• Hvad gør man, når et udryddelsestruet dyr lever af en udryddelsestruet plante?

• Hvor vigtig skal man være for, at man kan kalde et mordforsøg for et attentat?

• Hvor langt skal man helt præcist rejse, før man kan sige, at man rejser sydpå?

• Kan man forestille sig en verden uden hypotetiske situationer?

• Er dyr, der lægger æg, drægtige, inden de lægger ægget?

• Hvordan kan det være, at der findes opvaskemiddel med ægte citron og citronjuice med kunstig smag?

• Hvorfor er der ikke faldskærme (frem for redningsveste) i fly?

• Havde Noah også to spætter med på arken?

• Hvad sker der, når en uimodståelig kraft rammer et ubevægeligt objekt?

• Hvis nogen ejer et stykke land – ejer de det så helt ind til centrum af jorden?

• Hvis man sætter en kamæleon i spejlbeklædt rum, hvilken farve får kamæleonen så?

• Hvor gammel skal et menneske være for, at man kan sige, at vedkommende døde af alderdom?

• Hvis ingen køber billetter til en film – viser de den så stadig?

• Hvorfor er det lovligt at slå en hjort ihjel og hænge den på væggen, men ulovligt at holde den som kæledyr?

15 kommentarer:

Karl Husum sagde ...

Du mangler lige: Kan man være tyk og samtidig have tynd mave?

Louise sagde ...

Ha ha! Ja, den er meget god, hvis du henviser til ordenes dobbelte betydning. Men egentlig er svaret jo rimelig selvindlysende, hvis man blot ved, hvilken betydning af ordene man bruger. Jeg overvejede faktisk også selv en lignende: Kan man føle sig ovenpå i kælderen? Tak for kommentaren!

Sofie Schjerning sagde ...

Jeg kan i hvert fald svare på den med filmen! Nej de viser den ikke hvis ikke der er nogle der har købt billetter (har rimelig mange venner der arbejder i samme biograf og der viser de ikke filmen hvis der ikke er "kunder") :D

Louise sagde ...

Jamen, så er det jo afklaret - så mangler vi bare nogle svar på de andre spørgsmål! Mange tak for hjælpen! :-D

Anonym sagde ...

Kan man være langt ude selvom man er inde i varmen

Anonym sagde ...

Der findes ikke den første af noget som helst organisk væsen. Det skyldes evolutionen. Hvis det første ikke findes, hvordan kan noget så betragtes som det sidste?
Apropo truede dyrearter.

Louise sagde ...

Man taler da ellers både om de første encellede og flercellede organismer indenfor videnskaben og derfor kan man vel også godt tale om det sidste eksemplar af flere forskellige uddøde arter som f.eks. dinosaurer og mammutter. Det handler vel om, hvordan man skelner og kategoriserer de forskellige former for organismer, når man taler om det første og evt. sidste eksemplar af organismen. Mange tak for kommentarerne!

aliser sagde ...

Hvis du forsøger at fejle og det lykkes, hvad har du så gjort?

Så har man opnået sit mål.

Anonym sagde ...

Man burde teste sådan noget, som det med kamæleonen!
- jeg har også lige to spørgsmål jeg har tænkt lidt over, de lyder sådan:
Hvis Gud er Almægtig, kan han så skabe et objekt, der er så tungt, at han ikke selv kan flytte på det?

Hvis man står på den Nordligste del af Nordpolen, kan man så komme mere nord på?

Emil Christensen sagde ...

Hej Sofie, angående besvarelserne af dine spørgsmål,så spørger jeg hvilke svar du vil ha'. For er dette forum en slags leg med ord, eller er det en eftersøgelse af videnskabelige/religiøse konkrete besvarelser?. Jeg spørger også for at berige min uvidenhed indefor den filosofiske verden, idet min forståelse af en filofosfisk debattering skulle indeholde spørgsmål som; Hvem er jeg?, eksistensen af en gug?.

Louise sagde ...

Tak for de nye spørgsmål og kommentarer!! Særligt spørgsmålet omkring, hvorvidt bloggen er en leg med ord eller en videnskabelig undersøgelse (eller begge?) - det vil jeg tænke lidt mere over! :-)

Jeg vil for øvrigt også gerne vide mere omkring eksistensen af en gug??! :-D

Jens Jakobsen sagde ...

Nu kan jeg se det er et MEEEEGET gammel indlæg, men faldte over det ved en tilfældighed, så ville alligevel 'give it a go'da jeg synes det er nogle sjove iagtagelser - svarer rent videnskabeligt, selvom det ikke er helt klart hvordan du vil have svar :

Er dyr, der lægger æg, gravide, inden de lægger ægget?
- Det er mennesker der er gravide, dyr er drægtige.

Hvorfor er der ikke faldskærme (frem for redningsveste) i fly?
- fordi faldskærme er livsfarlige at bruge i kommercielle fly, og passagerer ikke er trænet i at bruge dem, der er mere brug for redningsveste ved nødlanding i vand.

Havde Noah også to spætter med på arken?
- HVIS noah var rigtig, så ja.

Hvis nogen ejer et stykke land – ejer de det så helt ind til centrum af jorden?
- principielt ja, der findes dog også bore rettigheder osv, afhænger af et lands lovgivning. men i princippet, ja.

Hvis man sætter en kamæleon i spejlbeklædt rum, hvilken farve får kamæleonen så?
- kamæleoner skifter farve efter deres humør, og ikke nødvendigvis baggrund. de kan ikke være "gennemsigtige" så den vil højest sandsynligt blive grøn eller brun (det gjorde min kammerats ihvertfald)

Hvor gammel skal et menneske være for, at man kan sige, at vedkommende døde af alderdom?
- det har principielt ikke noget med en bestemt alder at gøre, du kan også dø af alderdom som 20 årig, hvis din sygdom er aldersrelateret. sygdommen progeria gør for eksempel at man ældes 8 gange hurtigere end normalt. og derfor kan dø meget tidligt af alderdom.

Hvis ingen køber billetter til en film – viser de den så stadig?
- nej, udbud og efterspørgsel, medmindre de bliver betalt for at vise den lige meget hvad, via fx statsstøtte.

Hvorfor er det lovligt at slå en hjort ihjel og hænge den på væggen, men ulovligt at holde den som kæledyr?
- Som jæger ser jeg bestemt ikke noget problem med det, men det er en anden sag. Du må gerne holde hjorte (sika, kronvildt, dåvildt og rådyr) som kæledyr, på ligefod med kvæg og grise. der er sågar hjorte-farme

og lige et mere der er fra et tidligere svar:
Hvis man står på den Nordligste del af Nordpolen, kan man så komme mere nord på?
- Ja, ved at bevæge dig ind imod jordens kerne

Dette er blot svar fra min synsvinkel, hvis jeg blot har formået at forvirre endnu mere, eller har givet urigtige oplysninger så sig endelig til :)

Louise sagde ...

Hej Jens

Mange tak for dine kommentarer. Du har ret i, at dyr er drægtige – den formulering ændrer jeg med det samme.

Jeg forstår ikke helt, hvorfor faldskærme skulle være mere farlige at bruge - end det at styrte ned med et fly? De fleste dør jo ved et flystyrt. Hvorfor ikke give passagerne en mulighed for at overleve? Det er vel kun, hvis flyet styrter ned over åbent hav, at det giver nogen som helst mening at have en redningsvest.

Jens: ”Havde Noah også to spætter med på arken? - HVIS Noah var rigtig, så ja.”

Nu skal mit blogindlæg jo primært forstås som en joke…

Jens: Hvor gammel skal et menneske være for, at man kan sige, at vedkommende døde af alderdom?
- det har principielt ikke noget med en bestemt alder at gøre, du kan også dø af alderdom som 20 årig, hvis din sygdom er aldersrelateret. sygdommen progeria gør for eksempel at man ældes 8 gange hurtigere end normalt. og derfor kan dø meget tidligt af alderdom.

Jeg tror ikke, at nogen læger vil mene, at en progeria-patient dør af alderdom – men af deres sygdom…

Jens: Hvorfor er det lovligt at slå en hjort ihjel og hænge den på væggen, men ulovligt at holde den som kæledyr?
- Som jæger ser jeg bestemt ikke noget problem med det, men det er en anden sag. Du må gerne holde hjorte (sika, kronvildt, dåvildt og rådyr) som kæledyr, på ligefod med kvæg og grise. der er sågar hjorte-farme

Ja, det er rigtigt - men man må stadig ikke tage en hjort i skoven og beholde den som kæledyr.

De bedste hilsner fra

Louise

Jens Jakobsen sagde ...

Hejsa Louise.

Til at starte med vil jeg bare sige at jeg godt fornemmede at det primært er ment som en joke, synes bare det var nogle interessante synspunkter, der var sjove at beskæftige sig lidt med :)
Ved ikke lige hvorfor jeg svarede så seriøst på noget der så åbenlyst var en joke (med spætter), beklager, når det så er sagt:

Ved brug af faldskærme i et jetfly er der flere grunde til det ikke er nogen god idé, og giver mere mening at have redningsveste.

- Passagerer er ikke trænet i det.
- Kabinen er under tryk, og hvis det trykket forsvinder i flyvehøjde, besvimer du hurtigere end du kan nå at få alle passagerer givet faldskærme på og få dem til at hoppe.
- de fleste ulykker sker mens man lander/letter
- 70% af jordens overflade er dækket af vand.
- de fleste kommercielle fly bruger jetmotorer, som du med stor sandsynlighed ville blive suget ind i.
- du har generelt størrere chance for at overleve et styrt ved at blive i flyet, det er en fejlantagelse at man ved flystyrt styrter mod jorden med lydens hastighed. det er i ganske få tilfælde det er sket, som i stort set ingen. hvis et fly får funktionsfejl eller lignende under flyvningen kan det svæve ned og lande i 99% af tilfældene, med stor sandsynlighed på vand, derfor redningsveste.

Fly er nok det transportmiddel hvor der bliver tænkt allermest på sikkerhed, grundet skræk fra passagerer, altså af økonomiske årsager (og af menneskelige årsager selvfølgelig) Fly er et af de sikreste transportmidler der eksisterer, og hvis det gav mening at have faldskærme med, så ville de også være der.

Død af sygdom eller alderdom er et definitionsspørgsmål, når man taler om at dø af alderdom så taler man om at en person dør af aldersrelaterede sygdomme eller tilstande, så derfor er begge ting korrekte, men jeg tror tilgengæld at du har ret i at de fleste læger ville betegne en progeria ramt som død af sygdom, og det er da nok også det politisk korrekte. Problemet er bare at så der ingen der dør af alderdom, så dør de af de tilstande eller sygdomme der kommer med alder.

mht. hjorte: Det har du fuldstændig ret i, det er kun nogle der er opdrettet i fangeskab det er tilladt at holde. som tilføjelse hertil kan jeg sige at ræve er blevet lovlige at holde som kæledyr (lig hunde/katte) --> dem laver vi tøj af og har rundt om halsen.. Hvis det ikke er mærkligt, så ved jeg ikke hvad er.

Jens

Louise sagde ...

Hej Jens

Jeg værdsætter alle kommentarer, så du er mere end velkommen til at skrive kommentarer. Jeg har selvfølgelig også lige et par kommentarer til dine kommentarer:

- Passagerer er ikke trænet i det (faldskærmsudspring).

Nej, men passagerne er jo heller ikke trænet i at bruge redningsveste, i at styrte ned med et fly og komme ud af vraget på åbent vand?

- Kabinen er under tryk, og hvis det trykket forsvinder i flyvehøjde, besvimer du hurtigere end du kan nå at få alle passagerer givet faldskærme på og få dem til at hoppe.

Ja, så derfor må man selvfølgelig have trykudligning og vente til flyet er under 4000 meter (også af hensyn til ilt).

- de fleste ulykker sker mens man lander/letter

Det er korrekt. Faldskærme kræver lidt højde og lidt tid, så de kan ikke bruges ved de hurtige styrt ved take off eller landing.

- de fleste kommercielle fly bruger jetmotorer, som du med stor sandsynlighed ville blive suget ind i.

Derfor må passagerne kun bruge udgangene bagerst på flyet. Så rammer passagerne heller ikke vingerne, hvilket helt sikkert også kunne være farligt.

- du har generelt størrere chance for at overleve et styrt ved at blive i flyet, det er en fejlantagelse at man ved flystyrt styrter mod jorden med lydens hastighed. det er i ganske få tilfælde det er sket, som i stort set ingen. hvis et fly får funktionsfejl eller lignende under flyvningen kan det svæve ned og lande i 99% af tilfældene, med stor sandsynlighed på vand, derfor redningsveste.

Det er netop min pointe. Jeg syntes ikke, at man ser særlig mange fly lande på vandet ved flystyrt. Ser man dem ikke nærmere være spredt i en million småstykker på havets overflade?

- Fly er nok det transportmiddel Fly er et af de sikreste transportmidler der eksisterer, og hvis det gav mening at have faldskærme med, så ville de også være der.

En god ven, der er chef hos et stort flyselskab (men tidligere flymekaniker) forklarede mig, at det var pga. plads. Jeg havde selv tænkt, at det var pga. økonomi, da redningsveste helt klart er billigere end faldskærme.

-Problemet er bare at så der ingen der dør af alderdom, så dør de af de tilstande eller sygdomme der kommer med alder.

Ja, det bliver nok svært at dø af alderdom i fremtiden, da man altid vil søge en forklaring på dødsfaldet. Men der er dog stadig mange familier som er tilfredse med uvisheden om dødsårsagen, hvis vedkommende bare har en vis alder. Den form for aldersracisme undrer mig lidt, da man jo aldrig kunne tænke sig noget lignende, hvis det var et lille barn der døde uventet.

Mange tak for dine kommentarer.

Med venlig hilsen

Louise